pourriez vous m'aider dans le choix d'un objectif pour faire essentiellement du portrait donner moi vos avis merci



AF Nikkor 50mm f/1.8D

Focales : 50mm
Ouvertures maximales : f/1.8
Construction optique : 6 éléments en 5 groupes
Champ angulaire : 46° (31°30' avec les reflex numériques de la série D1 et D100)
Distance minimale de mise au point : 0,45m à l'infini
Rapport de reproduction maximal : 1/6,6
Ouverture : f/1.8 à f/22 (70mm)
Diamètre de fixation pour filtre : 52mm
Dimensions : environ 63,5mm diam. x 39mm
Poids : environ 155g

Compact et léger, ce nouvel objectif AF Nikkor de type D offre de superbes performances. 160euro


AF Nikkor 50mm f/1.4D

Ouverture f/ minimale : 16
Construction optique : 7 lentilles en 6 groupes
Champ angulaire : 46°
Distance minimale de mise au point : 0,45m
Rapport de reproduction maximal : 1/6,8
Diamètre de fixation pour accessoires : 52mm
Dimensions : 64,5x42,5mm
Poids : 230g

Objectif standard ultra-performant. 485.00 €



AF Nikkor 50mm f/1.8D

Focales : 50mm
Ouvertures maximales : f/1.8
Construction optique : 6 éléments en 5 groupes
Champ angulaire : 46° (31°30' avec les reflex numériques de la série D1 et D100)
Distance minimale de mise au point : 0,45m à l'infini
Rapport de reproduction maximal : 1/6,6
Ouverture : f/1.8 à f/22 (70mm)
Diamètre de fixation pour filtre : 52mm
Dimensions : environ 63,5mm diam. x 39mm
Poids : environ 155g

Compact et léger, ce nouvel objectif AF Nikkor de type D offre de superbes performances. 160.00 €

Entre le 1er et le 3ème j'hésite

D'après les spécifications techniques, entre les deux en supposant que le 3 soit bien le même que le 1, je dirais sans hésiter le 1. Avoir du super lumineux c'est génial, mais 3 fois le prix c'est trop cher payé, et 1.8 c'est déjà bien! Par contre coté compatibilité je ne saurai pas de dire, je laisse la place aux pros

merci gil :wink:

Je rejoint l'avis de Gil, le premier à clairement le meilleurs rapport qualité prix, pas trop chère et vraiment une excellent netteté et qualité d'image. Et avec le facteur 1.5 des numérique ça donne un très bon 75 mm donc ça me semble vraiment idéeal pour les portraits.
C'est sur que le 1.4 est une fois et demi plus lumineux et a plus de profondeur de champ mais à mon avis à moins de faire vraiment très-beaucoup de photos avec je ne pense pas que son achat se justifie. Celà dit pour qqun qui compte s'en servir à haute dose l'investissement est surement intéressant à long terme. C'est un peu comme pour tout si on veut le top faut parfois payer beaucoup plus que ce qu'on paye pour avoir "seulement" du très bon.
A noter que le F1.4 est plutot à 400 € qu'as 485.

Pour le portrait, je te conseillerais plutôt le 85mm coco.
Le 1.4 est très cher mais le 1.8 est correct.
Ici: http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...d=277&catId=120

Je l'ai testé, il est excellent!


Concernant la remarque de sillord et ce point sur les numériques:Il faut faire attention à ce calcul Sillord. Ce n'est pas aussi simple. Il faut faire une différence entre le champs de vision et la focale.
un 50mm reste un 50mm même sur un APN. C'est seulement le champs de vision qui est réduit!
Sur un argentique, le 50mm correspond à un champs de vision de 46° et sur un numérique à un champs de vision de 31°30'. Mais le grossissement est le même! Tu ne seras pas plus "près" de ton sujet comme tu le serais avec un 75mm justement!
Donc ne mélange pas tout surtout pour des gens qui ne connaissent pas ces calculs et qui vont acheter un 50mm en se disant "mais ça fait un 75mm". Ce n'est pas vrai.
Pour résumer: les objectifs des reflex numériques ont un champs de vision plus réduits mais leur focale ne change pas! Un 50mm reste un 50mm.

Mmmm... j'ai pô trop compris la différence... :roll: :cry:

interessant je faisais la meme erreur que sillord :?

Ben merde! Je me suis mal exprimé?
Je réessaye: un 50mm (par exemple) reste un 50mm sur un reflex numérique. Il a simplement un angle plus faible (31°30' au lieu de 46°).
C'est pas clair? :?

Ok méa cupla j'ai été induit en erreur par ce que j'ai lu sur internet :oops: comme quoi faut se méfier parfois je comprends mieux maintenant.
Dans ce cas c'est vrai que le 85 mm aurait une focale plus apropriée mais l'angle de vision risque pas d'être fort petit pour faire du portrait ? Parce faut quand meme déjà un peu se reculer avec une telle focale sur le D70 pour pouvoir cadrer qques si on veut la tête et les épaules par exemple.
J'ai aussi remarqué que le prix du 85 mm est relativement plus élevé comparé au 50 mm ce que je trouve étonnant, comment celà ce fais-il ??

Ben c'est un zoom, c'est normal qu'il soit plus cher!

Après, ça dépend du choix. Avec un 50mm, il faudra se raprocher plus du sujet. Avec un 85mm, tu peux le prendre de plus loin. Pour des photos au naturel par exemple, c'est mieux!
Essaye les 2 avant de te décider Coco!

oui en effet ,maintenat que j'ai trouvé un magasin super je ne vais pas m'en priver!

Pas a LL alors.

ah non ca c'est sur !!!!! a bruxelles le mec est vraiment sympa et il est toujours moins cher qu'ailleurs

Mmmm... après re-re-re-lecture, c'est un peu plus clair !
C'est à dire que je raisonne jamais vraiment en termes d'optique, pour moi plus y'a de mm et plus ça zoome, faut pas trop me demander ! :roll:
D'ailleurs, la focale, en mm, ça correspond à quoi physiquement pour un objectif. Pour une lentille simple, je me souviens de mes cours d'optique, mais pour un assemblage de plein de lentilles, ça marche comment ?

En fait, ces "mm" correspondent à la distance entre le centre optique et le foyer de convergence des rayons réfractés (là où il y a mise au point, c'est à dire sur le film ou le CCD.)

C'est exactement pourquoi je demande à Sillord de ne plus faire ce calcul: "un 50mm correspond à un 75mm sur un APN"! C'est faux!
One more time: un 50mm sur un APN a simplement un champs de vision plus faible.

Vous savez, il suffit de prendre un argentique et un APN pour voir cette différence de champs de vision! C'est vraiment très impressionnant!
J'espère que les APN arriveront un jour au rapport 1.

Pour imager la chose, prend une photo que tu as fait avec un 50 mm.
Dis toi que la largeur de la photo correspond aux 46° d'angle de vision de l'argentique.
Ensuite tu recadres ta photo de façon à ce que cette largeur ne soit plus que de 31°30' (à ne pas confondre avec un redimensionnement).
Ton sujet ne sera pas grossit pour autant, c'est simplement que tu auras moins d'éléments qui compose ta photo.
Pour faire plus simple. Ce n'est rein de moins qu'un recadrage.

Dans l'hypothèse où je me soit mal exprimé, une autre image :
Tu regardes quelque chose, et ensuite tu te places un bout de carton à droite de l'œil droite et un à gauche de l'œil gauche de façon à supprimer une partie de ce que tu vois normalement.

Même comme ça, je ne suis as sure d'être très explicite... :roll:

Si au contraire, je pense que avec toutes ces explication c'est assez limide maintenant. On ne m'y reprendre plus à raconter n'importe quoi sur les distances focales des reflex numériques mainteant :oops:
Vivement qu'on ait des boitiers avec un coef x1 en tout cas histoire qu'on puisse profiter pleinement de nos objectifs 8)

Ayé, j'ai compris...


Sauf que si tu les fais retirer toutes les deux sur le même format, la seconde sera nécessairement plus zoomée. :razz:

Sinon, autre question (dsl pour le HS) : pourquoi les apn ont-ils ce coeff, justement ?

Le coéfficient je crois que c'est a cause de la taille du capteur qui est plus petit que le 24*36 non ?

MoMo

:yes: On y est venu à bout à deux! :-D

Des bouts de réponses ici: .Tom's Hardware en français
Mais je ne connais pas la raison principale..
Autre page aussi intéressante sur la taille des capteurs et leur nombre de pixels: Page 6 du même article

L'articlez de Tom's Harware est assez intéressant

tout à fait: hier en faisant qques recherches sur le sujet afin d'en comprendre un peu mieux les causes exactes trouvé un topic sur le forum hfr qui explique de manière assez claire et complète les raisons de cette différence d'angle de vision : voir ici. Apparement c'est bien la taille du capteur qui est la cause.

La différence est importante en effet!
Je vais essayer de faire simple:
le nombre de mm indique bien le zoom. Les téléobjectifs ont une particularité désagréable mais utile quand on sait la tirer à notre avantage, ils déforment l'image!
L'image que notre oeil reçoit naturellement correspond à un 50 mm.
Admettons qu'on recule pour avoir la même image et qu'on utilise un zoom (à ouverture égale), l'image va être plus plate. A l'inverse avec un grand-angle on va accentuer les effets de distance, et à l'extrème avoir des effets de distorsion pour les très grand angle: on arrive tellement proche du sujet que les droites sont courbes, d'où l'effet fisheye.

Pour le portrait, le zoom "standard" est 85 mm. Un 85 mm fixe est cependant plus couteux à fabriquer à luminosité égale (objectif plus volumineux), et n'est pas très polyvalent. Le 50 mm est un bon compromis, et permet toute sorte d'utilisations.

Avec le coéficient, entre un 50 mm à 46 degres et un à 31 c'est comme si on prenait une paire de ciseaux et qu'on découpait les bords de l'image pour la réduire alors qu'entre un 50 n'importe quoi et un 85 n'importe quoi ce n'est pas la meme image

merci pour tous ces renseignements précieux

MoMo

je relance ce topic mais tout simplement parce que j'ai lu pas mal de chose a propos du 50mm

alors certain le vante comme objectif ideal pour portrait (ce que je cherche) mais obligation d'etre trés proche du sujet
d'autres iront vers le 85 mm puisqu'il donne possibilité de shooter de plus loin (en gros je pense que c'est ca ?)
aider moi sachant que j'adore le portrait que je ne sais pas du tout si je veux mon sujet proche ou pas
je possède un 18-70 ;70-300;et un sigma 105 f2.8 macro

que les amateurs de portraits me donnent leur avis et si ils possèdent ce genre d'objo ,leurs commentaires
merci

Je reste sur ce que j'ai dit à la 1è page de ce topic Coco.

Corinne,

Pour te donner une idée du 50mm avec cette photo:


C'est une que j'ai prises hier et que tu as vue. J'étais à environ 2m de la fille avec la casquette.
Voilà!

:-k en effet.....bon cela devient plus clair mais plus lourd pour mon portefeuille..... :?
merci Elinas